Kontakty
Vystoupení v Senátu
Zpět na seznam
Vystoupila jsem k návrhu nového občanského zákoníku
Senátorka Marta Bayerová: Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, nejsem právník a jsem tomu ráda, protože v mé matematice a fyzice zákony platí, i když hodně, hodně dlouho, ale pořád. Dovolím si proto jen pár poznámek z pozice senátorky a občanky tohoto státu.
Přiznám se, že ne příliš rozumím tomu, proč tady projednáváme návrh zcela nového občanského zákoníku. Nového koncepčně, terminologicky, i s konkrétními ustanoveními.
Pan ministr Pospíšil při projednávání v Poslanecké sněmovně dokonce zdůraznil, cituji vás, pane ministře: "Dámy a pánové, je to bezesporu v dějinách českého Parlamentu historický okamžik, kdy projednáváme takto rozsáhlé legislativní dílo. Podíváme-li se do právních dějin této země, tak význam a rozsah tohoto návrhu zákona je možné snad srovnávat pouze s takovými zákoníky, jako byl rakouský všeobecný... (Hluk a šum v Jednacím sále.)
Místopředsedkyně Senátu Alena Palečková: Poprosím kolegy, aby umožnili paní senátorce vystoupení, prosím, paní senátorka.
Senátorka Marta Bayerová: ...srovnávat pouze s takovými zákoníky, jako byl rakouský všeobecný zákoník z roku 1811, a nebo např. tzv. Koldínova městská práva z poloviny 16. století – co pan ministr řekl ve sněmovně.
Jako důvod takovéto razantní změny byla a je uváděna skutečnost, že stávající občanský zákoník má svůj původ v roce 1964, tedy za hlubokého tzv. reálného socialismu. Projednávaný návrh zákona je tedy zřejmě konečnou porážkou bývalého režimu i na poli legislativním.
Jenže občanský zákoník byl přece za 22 let mnohokrát novelizován. Za celou tu dobu se jím občané a právníci řídili a soudy rozhodovaly na všech možných úrovních. Pokud něco v občanském zákoníku bránilo aplikaci v nových podmínkách, tak to bylo změněno. Nevím o tom – možná mě ale pan ministr opraví – že bychom prohráli nějaký soudní spor u evropských soudů proto, že máme zastaralý občanský zákoník. Prohrávali jsme ale proto, že máme ne zcela funkční soudní systém.
Co konkrétně si v naší právní realitě vynutilo tak zásadní změnu občanského zákoníku? Proč nejdeme cestou postupných změn a zachování nebo jen drobných úprav terminologie, kterým právníci, soudy i občané rozumí? Opravdu je stávající občanský zákoník natolik socialistický či dokonce totalitní, že je ho třeba zgruntu změnit?
To vůbec nejsou řečnické otázky. Přijetí tohoto návrhu zákona vyvolá totiž další změny. A já se obávám, že jejich rozsah a důsledky nejsme dnes schopni plně domyslet. Budou se měnit desítky dalších zákonů, budou se školit soudci, advokáti, zaměstnanci veřejné i státní správy. Budou se měnit desítky či stovky formulářů, administrativních a registračních postupů. Budou nutné propagační a vzdělávací akce pro občany atd.
My totiž neprojednáváme pouze změnu občanského zákoníku, jeho přijetím bude zahájena zásadní změna našeho právního řádu s dopady i na fungování veřejné správy. Přitom k tomuto zákonu nebylo provedeno hodnocení dopadů regulace, tzv. RIA. Navíc prý přijetí aplikace nového občanského zákoníku nepřinesou žádné další výdaje. Ale to nemůže být přece pravda.
Nedávno se mě ptal, protože jsem zastupitelka města Znojma, jeden občan, kolik ho bude stát přijetí nového občanského zákoníku? Kolik to bude stát jednu firmu? Kolik si to vynutí výdajů z veřejných prostředků? Já mu samozřejmě neuměla odpovědět, ale slíbila jsem mu, že se na to pana ministra zeptám.
Takže, pane ministře, prostřednictvím předsedajícího bych prosila, kdybyste mi mohl odpovědět na tuto otázku.
Já si zkrátka nemyslím, že je nutná takováto zásadní změna úpravy civilního práva. Přinese to podle mého názoru více škod než užitku.
Vzhledem k tomu bych měla navrhnout zamítnutí tohoto návrhu zákona, ale vládní poslanci to jistě v souladu s koaliční smlouvou, ne však mnozí v souladu se svým svědomím, stejně ve sněmovně prohlasují. Podpořím proto pozměňovací návrh ústavně právního výboru a budu v naději, že v poslanecké sněmovně alespoň toto projde a my získáme čas na minimalizaci hrozících škod.
A vám, pane ministře, prostřednictvím předsedající předem děkuji za kvalifikovanou odpověď na moji otázku. A přeji vám, abyste nevešel do dějin českého práva jako ten, který značnou měrou přispěl k destabilizaci právního řádu v naší zemi. Nezasloužíte si to ani vy, ani naši lidé, spoluobčané. Děkuji vám za pozornost
Dle stenozáznamu