KSČM

Vážení čtenáři, minulý týden zasedal Senát PČR a na svém jednání schválil v prvním bodě v tajném hlasování na žádost pana prezidenta Miloše Zemana souhlas s jmenováním soudce Ústavního soudu pana JUDr. Radovana Suchánka.

V dalších bodech se projednávaly materiály Evropské unie.

Mezi důležitá témata jednání Senátu patřil Senátní návrh zákona o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, o volbách do Parlamentu ČR a do Evropského parlamentu, o volbách do zastupitelstev krajů, předložený senátorem Jiřím Dienstbierem.

V Senátu se projednala a přijala i petice "Za zachování  a koncepční vyřešení dalšího rozvoje vyšších odborných škol ve vzdělávací soustavě ČR".

Vážení čtenáři, již před měsícem jsem vám ve Znojemském týdnu podala informaci o ukončení téměř pětiletého soudního sporu mezi mnou a redakcí "Znojemsko". Všechna relevantní soudní vyjádření jsou uvedena na mých webových stránkách (www. Bayerova.cz), jak jsem již v novinách uvedla. Přesto opět pan "šéfredaktor" Znojemska Vlastimil Mrva   lživě informoval Právo na I - Dnes o celé záležitosti. V celém vyjádření pana redaktora Práva Miroslava Homoly dle slov V. Mrvy jsou nepravdivá tvrzení. Já jsem se vyjádřila pouze tak, že jsem rozsudek dovolacího soudu, který vrátil celé projednávání zpět na Krajský soud v Brně, kde jsem kauzu vyhrála, respektovala a vše uhradila.

Chci citovat slova mojí právní zástupkyně, paní  doktorky Radany Halškové: " V dané věci soudy všech stupňů hodnotily otázku, zda jednání, kdy společnost Neson uveřejnila inzerát třetí osoby, který útočným způsobem parodoval inzerát RNDr. Bayerové, je třeba považovat za jednání, které je v rozporu s dobrými mravy a zda za této situace je nárok Nesonu na zaplacení takto znevážené inzerce objednané RNDr. Bayerovou po právu. Krajský soud v Brně se postavil na stranu RNDr. Bayerové a jednání Nesonu označil za jednání v rozporu s dobrými mravy, když Neson umožnil takovou inzerci, navíc osobě, jejíž identifikaci nijak neověřil. Nejvyšší soud tuto odpovědnost Nesonu neshledal s tím, že svým názorem zavázal Krajský soud v Brně , který by tedy musel rozhodnout tak, že jednání Nesonu bylo po právu. Z tohoto důvodu ztratilo právní význam další vedení sporu před Krajským soudem v Brně, když bylo zjevné, jak tento soud MUSÍ rozhodnout."

Takže soudní rozhodnutí bylo jedenkrát v můj prospěch a jedenkrát v prospěch V.Mrvy. Celá záležitost se prodlužovala ne moji vinou. V. Mrva dle slov redaktora Práva M. Homoly ovšem lže, když tvrdí, že "se mi nelíbil zveřejněný inzerát a odmítla jsem ho zaplatit". Tomu poté následovala "debata" na I - Dnes, která samozřejmě vycházela ze lživých podkladů. Ovšem od V. Mrvy nemohu nikdy čekat něco pozitivního, viz bývalé lživé informace o mých bosých nohou u divadla a zastřelení "hájeného" divočáka.

Vážení čtenáři, věřím, že si úsudek o zaručeně pravdivých zprávách ve Znojemsku uděláte sami.